Ренессанс для ИП-управляющих

В последнее время мы видим повышение интереса к замене руководителей организаций, работающих на основании трудового договора, на ИП-управляющих, с которыми заключаются договоры управления.

Для этого есть объективные причины:

  • Общий рост налоговой нагрузки для бизнеса в 2026 году.
  • Снижение количества способов налогового планирования.
  • Рост тарифов страховых взносов для значительной части МСП.
  • Обязанность коммерческих организаций уплачивать страховые взносы с выплат директору, исходя из величины федерального МРОТ, даже если его заработная плата меньше МРОТ, в том числе в связи с работой на условиях неполного рабочего времени. [1]
  • Возможность с 01.01.2026 года учитывать расходы на услуги ИП-управляющих при применении УСН с базой «доходы-расходы». [2]
  • Простота, скорость внедрения и понятность способа.
  • Наличие значительной судебной практики в пользу налогоплательщиков.

Иван Кузнецов проанализировал 20 налоговых споров с ИП-управляющими за последние несколько лет (не самая распространённая категория споров), из них:

  • В пользу налогоплательщика – 10 дел (и это очень хороший результат).
  • Споры возникли в рамках ВНП – 14 дел, КНП – 6 дел.
  • В 12 делах споры касались переквалификации договоров с ИП-управляющими в трудовые, 4 дела – необоснованные расходы и 4 дела смешанные (переквалификация и признание расходов необоснованными).

Безусловно, количество судебных споров не полностью отражает реальное количество налоговых споров по использованию ИП-управляющих: значительная часть таких споров не доходила не только до суда, но и до проверки; налогоплательщики «добровольно» отказывались от управляющих и доплачивали налоги.

Суть самой модели в следующем: вместо директора, работающего на основании трудового договора, его полномочия передаются управляющему-ИП, с которым заключается договор управления. [3]

Если с заработной платы генерального директора необходимо платить НДФЛ и страховые взносы, то при выплате вознаграждения за управление в пользу ИП, такая обязанность не возникает. ИП-управляющий при применении им УСН с базой «доходы» со своего вознаграждения платит 6% (а в некоторых субъектах, установивших пониженную ставку - 1%). Если заказчик услуг применяет ОСН или УСН с базой «доходы-расходы», он может учитывать такие услуги в составе расходов.

Если заказчик уплачивает НДС по обычной ставке 22%, то даже если ИП-управляющий будет являться плательщиком НДС (например, по ставке 5%), НДС с услуг заказчик может принять к вычету при соблюдении общих требований к любым другим вычетам при получении услуг. [4]

Основные риски заключения договоров с ИП-управляющим:

  • Переквалификация в трудовые отношения и/или
  • Признание расходов на услуги управляющего необоснованными (полностью или частично).
  • Завышение стоимости услуг.

Отметим, что одна из сущностных проблем договора с ИП-управляющим – отсутствие спроса и предложения подобных услуг на рынке.

Мы проанализировали все претензии налоговых органов к модели использования ИП-управляющих по проигранным делам:

  1. Формальная замена прежнего руководителя или топ-менеджера на ИП-управляющего без реального изменения модели управления (регистрация ИП незадолго до договора; ранее это был директор или иной топ-менеджер; функции по существу не изменились; договор управления близок к прежнему трудовому договору; устав не приведен в соответствие новой модели). [5]
  2. Корпоративная зависимость управляющего от общества (подотчетность единственному участнику; управляющий является участником или контролирующим участником; договор фактически заключен «с самим собой»). [6]
  3. Управляющий фактически встроен в текущую деятельность общества как обычный работник (работа носит систематический и непрерывный характер; управляющий реально исполняет функции руководителя; пользуется офисом, кабинетом и персоналом общества; ему предоставлено рабочее место; общество несет его управленческие расходы; часть его функций выполняют штатные сотрудники). [7]
  4. У ИП отсутствует самостоятельная предпринимательская деятельность (общество - единственный заказчик; нет иных организаций, где он выполняет функции управляющего; отсутствуют сотрудники, расходы и иная инфраструктура; по счету нет расходных операций, подтверждающих самостоятельный бизнес; профиль ОКВЭД не соответствует управленческой деятельности). [8]
  5. Порядок оплаты характерен для зарплаты или искусственного налогового результата (фиксированная или гарантированная выплата; систематическая оплата без связи с объемом и результатом услуг; начисление без фактической выплаты с накоплением кредиторской задолженности). [9]
  6. Размер вознаграждения экономически не обоснован (существенно выше прежней зарплаты директора; занимает значительную долю расходов; сопоставим с чистой прибылью или существенно уменьшает ее; превышает фонд оплаты труда; признан завышенным по сравнению с рыночным уровнем и выводами экспертизы). [10]
  7. Договор и документы по управлению формальны и не подтверждают реальный объем, состав, результат услуг и управленческую ответственность управляющего. [11]
  8. Не подтверждена деловая цель и экономическая целесообразность самой модели ИП-управляющего и выбора конкретного управляющего. [12]
  9. Адресная и имущественная связь управляющего с обществом подтверждает отсутствие самостоятельности модели (совпадение юридического адреса общества с адресом регистрации или проживания управляющего; использование имущества и помещений общества). [13]
  10. Поведение сторон после начала налогового контроля подтверждает искусственность модели (договор управления расторгнут, то же лицо снова назначено директором; деятельность ИП прекращена вскоре после прекращения договора с обществом). [14]
  11. Начисление, выплата и дальнейшее использование денежных средств свидетельствуют о налоговой схеме (обналичивание средств, использование невыплаты вознаграждения для одновременного учета расхода у общества и неотражения дохода у ИП на УСН). [15]

Как видно, набор претензий налоговых органов к ИП-управляющим достаточно широкий. Но сама по себе эта модель не является проигрышной: существует и значительная судебная практика в пользу налогоплательщиков, которая позволяет составить «портрет» идеального ИП-управляющего и договора с ним.

  1. В договоре отсутствуют классические признаки трудовых отношений: место работы, режим рабочего времени, подчинение ПВТР, отпуск, больничные, трудовые гарантии[16].
  2. Вознаграждение не было обычным окладом, а зависело от выручки, прибыли, показателей работы либо состояло из постоянной и переменной частей.[17]
  3. Договор / отношения реально исполнялись, что подтверждалось актами, отчетами, фактическими действиями управляющего, доверенностями, свидетелями.[18]
  4. Имелась деловая цель / деловая логика модели: оптимизация управления, рост выручки, смена вида деятельности, специфика бизнеса[19].
  5. Управляющий оказывал услуги иным организациям / имел иной предпринимательский доход, а не был завязан только на одно общество.[20]
  6. Расходы на услуги по управлению организацией могут учитываться при их документальном подтверждении, экономической обоснованности и фактическом получении услуг. [21]
  7. Само по себе совпадение полномочий генерального директора и управляющего не доказывает мнимость договора и получение необоснованной налоговой выгоды. [22]

Как видно из отрицательной и положительной судебной практики, вопрос обоснованности и размера вознаграждения ИП-управляющего действительно рассматривается судами. Например, в Постановлении АС Северо-Кавказского округа от 11.02.2026 по делу № А53-39641/2024 судом было признано обоснованным вознаграждение ИП-управляющего в размере 15,59 млн руб., определенное финансовой экспертизой (налогоплательщик заявил в расходах 131,78 млн руб.).

Но налогоплательщики проигрывают и при 40 000 руб. в месяц, и при 500 000 руб. в месяц, и при формуле от выручки или прибыли. Выигрывают тоже и при 100 000 руб. в месяц, и при 409 000 руб. в месяц, и при 3 151 000 руб. среднемесячно, и при процентной модели. Значение имеет не столько цифра, сколько ее экономическая логика, связь с результатом, документальное подтверждение и соразмерность бизнесу.

Таким образом, «идеальная» модель ИП-управляющего выглядит так:

1. Кто такой «идеальный» ИП-управляющий.

  • зарегистрирован как ИП заранее, а не накануне договора;
  • реально ведет самостоятельную предпринимательскую деятельность;
  • имеет других клиентов или хотя бы признаки самостоятельного бизнеса;
  • имеет опыт управления или профильный деловой опыт;
  • не является единственным смысловым центром компании в режиме «все делает сам как обычный директор в кабинете общества».

2. Деловые цели.

  • нужен реально более сильный управленец;
  • нужна реструктуризация управления;
  • у бизнеса меняется модель работы, и нужен иной формат управления;
  • есть задача по росту выручки, перезапуску, выходу на новые рынки, повышению эффективности.

3. Как должны быть устроены фактические отношения.

Не должно быть типичных признаков трудовых отношений:

  • фиксированного рабочего дня;
  • подчинения ПВТР;
  • отпуска и больничных в трудовом смысле;
  • табеля;
  • постоянного рабочего места как у штатного директора;
  • обязанности ежедневно находиться в офисе;
  • обычного административного подчинения как работника.

4. Что должно быть в договоре.

  • передается именно функция управления, а не просто «оказание любых услуг»;
  • какие именно управленческие задачи решает ИП;
  • как он отчитывается;
  • от чего зависит размер вознаграждения;
  • какая у него ответственность;
  • какие показатели или результаты используются для оценки его работы.

5. Как должно быть устроено вознаграждение.

  • либо переменная часть;
  • либо формула, связанная с выручкой / прибылью / валовой прибылью / иным понятным показателем;
  • либо фикс + переменная часть.

Идеально для суда выглядит не «оклад под видом вознаграждения», а оплата, которая:

  • зависит от результата;
  • может меняться;
  • понятна по формуле;
  • подтверждается расчетом;
  • не выглядит произвольной;
  • Как должна выглядеть доказательная база;
  • отчеты не формальные, а содержательные;
  • акты не «оказаны услуги в полном объеме», а с наполнением;
  • расчеты вознаграждения;
  • переписка, задачи, управленческие решения;
  • доказательства переговоров, развития бизнеса, контроля проектов;
  • протоколы, документы по управленческим решениям;
  • при необходимости - свидетели, которые могут внятно объяснить, что именно делал управляющий.

Вывод.

Очевидно, что использование ИП-управляющих – легко выявляемый по сведениям ЕГРЮЛ способ оптимизации. Количество судебной практики, а также споры по результатам КНП показывают, что риск налогового спора значителен. С другой стороны, количество выигрышных дел тоже существенно, а экономический эффект при использовании модели с ИП-управляющими может быть высоким. Таким образом, если бизнес готов к спору с налоговыми органами (в том числе не имеет иных налоговых рисков), использование ИП-управляющих может быть оправдано при реальности модели, разумном размере вознаграждения и надлежащем документальном оформлении.

При этом ИП-управляющий - не единственный способ налоговой и управленческой настройки бизнеса. Во многих случаях более безопасным может быть другое решение.

Если вы хотите разобраться в тонкостях налогового планирования на 2026 год, понять, что в вашей структуре уже представляет опасность и как это изменить, как снизить налоговую нагрузку без претензий, и как пересобрать структуру группы без потери управляемости - примите участие в интенсиве Ивана Кузнецова, который пройдёт 15–16 апреля в Санкт-Петербурге.

Узнайте подробности и зарегистрируйтесь по ссылке ниже:

УЗНАТЬ ПОДРОБНОСТИ ОБ ИНТЕНСИВЕ

Сноски к статье:

[1] Письма Минфина от 23.03.2017 № 03-03-РЗ/16846, ФНС от 15.02.2018 № СД-4-3/3027@

[2] пп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ

[3] Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2019 по делу № А76-10867/2017, Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2019 по делу № А63-931/2018 и др.

[4] Постановление АС Уральского округа от 09.02.2023 по делу № А76-14845/22

[5] Постановление АС Уральского округа от 30.11.2022 по делу № А71-7014/2021

[6] Постановление АС Уральского округа от 21.06.2022 по делу № А07-30920/2020

[7] Подпункт 3 п.1 ст.251 НК РФ

[8] Ст. 66.1 ГК РФ

[9] Подпункт 3.7 п.1 ст.251 НК РФ

[10] Подпункт 11 п.1 ст.251 НК РФ

[11] Подпункт 1 п. 3 ст. 284 НК РФ

[12] Ст. 1054 ГК РФ

[13] Подпункт 4 п. 3 ст. 39, п. 1 ст. 278 НК РФ, п. 3 ст. 270 НК РФ

Сноски к статье:

[1] п. 1 ст. 421 НК РФ, Письмо Минфина России от 23.01.2026 N 03-15-05/4098
[2] Подп. 45 п.1 ст.346.16 НК РФ
[3] ст.42 ФЗ «Об ООО», пп.2 п.2 ст.67.1 ГК РФ
[4] Ст. 171-172 НК РФ
[5] Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.05.2021 по делу А27-9043/2020; Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.05.2017 по делу А53-14534/2016; Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.09.2020 по делу А67-9103/2018; Постановление АС Уральского округа от 28.01.2020 по делу А76-10654/2019; Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.10.2025 по делу А43-18523/2024; Постановление АС Уральского округа от 16.06.2023 по делу А50-18115/2022
[6] Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.05.2021 по делу А27-9043/2020; Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.05.2017 по делу А53-14534/2016; Постановление АС Поволжского округа от 25.01.2024 по делу А55-3254/2023; Постановление АС Уральского округа от 28.01.2020 по делу А76-10654/2019; Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.10.2025 по делу А43-18523/2024
[7] Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.05.2021 по делу А27-9043/2020; Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.04.2025 по делу А53-5704/2024; Постановление АС Поволжского округа от 25.01.2024 по делу А55-3254/2023; Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.09.2020 по делу А67-9103/2018; Постановление АС Уральского округа от 28.01.2020 по делу А76-10654/2019; Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.10.2025 по делу А43-18523/2024; Постановление АС Уральского округа от 16.06.2023 по делу А50-18115/2022
[8] Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.05.2021 по делу А27-9043/2020; Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.04.2025 по делу А53-5704/2024; Постановление АС Поволжского округа от 25.01.2024 по делу А55-3254/2023
[9] Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.05.2021 по делу А27-9043/2020; Постановление АС Поволжского округа от 25.01.2024 по делу А55-3254/2023; Постановление АС Уральского округа от 28.01.2020 по делу А76-10654/2019; Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.05.2017 по делу А53-14534/2016; Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.10.2025 по делу А43-18523/2024; Постановление АС Уральского округа от 16.06.2023 по делу А50-18115/2022
[10] Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.05.2021 по делу А27-9043/2020; Постановление АС Поволжского округа от 25.01.2024 по делу А55-3254/2023; Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.05.2017 по делу А53-14534/2016; Постановление АС Уральского округа от 28.01.2020 по делу А76-10654/2019; Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.02.2026 по делу А53-39641/2024; Постановление АС Уральского округа от 16.06.2023 по делу А50-18115/2022
[11] Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.05.2021 по делу А27-9043/2020; Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.04.2025 по делу А53-5704/2024; Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.02.2026 по делу А53-39641/2024; Постановление АС Уральского округа от 28.01.2020 по делу А76-10654/2019
[12] Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.04.2025 по делу А53-5704/2024; Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.02.2026 по делу А53-39641/2024; Постановление АС Уральского округа от 28.01.2020 по делу А76-10654/2019; Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.10.2025 по делу А43-18523/2024
[13] Постановление АС Поволжского округа от 25.01.2024 по делу А55-3254/2023; Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.04.2025 по делу А53-5704/2024
[14] Постановление АС Поволжского округа от 25.01.2024 по делу А55-3254/2023; Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.05.2021 по делу А27-9043/2020
[15] Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.02.2026 по делу А53-39641/2024; Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.04.2025 по делу А53-5704/2024; Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.05.2017 по делу А53-14534/2016
[16] Постановление АС Центрального округа от 04.03.2024 по делу А14-2199/2022; Постановление АС Волго-Вятского округа от 14.05.2025 по делу А43-14993/2024; Постановление АС Волго-Вятского округа от 10.03.2026 по делу № А43-24569/2024; Постановление АС Дальневосточного округа от 18.01.2023 по делу А73-19134/2021; Постановление АС Центрального округа от 30.09.2025 по делу А35-11083/2023
[17] Постановление АС Центрального округа от 04.03.2024 по делу А14-2199/2022; Постановление АС Волго-Вятского округа от 14.05.2025 по делу А43-14993/2024; Постановление АС Волго-Вятского округа от 10.03.2026 по делу № А43-24569/2024; Постановление АС Поволжского округа от 07.06.2023 по делу А55-28857/2022; Постановление АС Дальневосточного округа от 18.01.2023 по делу А73-19134/2021; Постановление АС Центрального округа от 30.09.2025 по делу А35-11083/2023; Постановление АС Уральского округа от 19.06.2023 по делу А60-51457/2022; Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.11.2020 по делу А19-27765/2019
[18] Постановление АС Центрального округа от 04.03.2024 по делу А14-2199/2022; Постановление АС Волго-Вятского округа от 10.03.2026 по делу № А43-24569/2024; Постановление АС Поволжского округа от 07.06.2023 по делу А55-28857/2022; Постановление АС Уральского округа от 15.05.2023 по делу А50-16421/2022; Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.11.2020 по делу А19-27765/2019
[19] Постановление АС Центрального округа от 04.03.2024 по делу А14-2199/2022; Постановление АС Волго-Вятского округа от 14.05.2025 по делу А43-14993/2024; Постановление АС Волго-Вятского округа от 10.03.2026 по делу № А43-24569/2024; Постановление АС Поволжского округа от 07.06.2023 по делу А55-28857/2022; Постановление АС Уральского округа от 15.05.2023 по делу А50-16421/2022; Постановление АС Центрального округа от 30.09.2025 по делу А35-11083/2023; Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.11.2020 по делу А19-27765/2019
[20] Постановление АС Дальневосточного округа от 18.01.2023 по делу А73-19134/2021; Постановление АС Центрального округа от 30.09.2025 по делу А35-11083/2023
[21] Постановление АС Уральского округа от 19.06.2023 по делу А60-51457/2022; Постановление АС Уральского округа от 15.08.2022 по делу А76-817/2021
[22] Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.11.2020 по делу А19-27765/2019

СПИКЕР ИНТЕНСИВА

АВТОР СТАТЬИ

ИВАН КУЗНЕЦОВ

один из ведущих специалистов в России по структурированию малого и среднего бизнеса (включен в персональные рейтинги «Российской газеты» и «Коммерсантъ» в отрасли «Налоги»);

управляющий партнёр Центра налоговой и корпоративной безопасности «Комплаенс Решения», который уже семь лет подряд входит в рейтинги «Коммерсантъ» и «Право-300» в отрасли «Налоговое консультирование и споры»;

ведущий эксперт России по оптимизации налогов и защите малого и среднего бизнеса;

под его руководством реализовано более 500 проектов по структурированию и оптимизации налогов для компаний с оборотом от 250 млн до 80 млрд рублей в разных отраслях;

- руководитель центра налоговой и корпоративной безопасности «Комплаенс Решения», включенного в рейтинги Коммерсантъ и Право 300 в отрасли «Налоговое консультирование и споры»;

автор онлайн-курса «Налоговые проверки. Тактика защиты», книги «Реальная оптимизация налогов» и экспертных публикаций в СМИ: Аудит.it, Клерк.ру, Фонтанка.ру, Актион;

под его руководством компания осуществила 450 проектов по налоговой и корпоративной оптимизации бизнеса с годовым оборотом от 120 млн. до 10 млрд. рублей;

аттестованный налоговый консультант, дипломированный юрист.

Если вы хотите:

  • Защититься от уголовной и субсидиарной ответственности;
  • Реорганизовать группу компаний без "дробления";
  • Обеспечить безопасный вывод средств на нужды бизнеса и руководителей;
  • Разумно снизить налоговую нагрузку;
  • Защитить активы бизнеса и личные.

  1. Защититься от уголовного преследования;
  2. Построить группу компаний без «дробления»;
  3. Безопасно выводить деньги на нужды собственников и компании;
  4. Разумно снизить налоговую нагрузку;
  5. Защитить активы бизнеса и личные.

Регистрируйтесь на специальный живой интенсив Ивана Кузнецова, по кнопке ниже -

УЗНАТЬ ПОДРОБНОСТИ ОБ ИНТЕНСИВЕ

В результате интенсива вы получите

Практическое руководство по построению группы компаний без обвинения в дроблении бизнеса

Новые способы законного вывода наличности без угрозы штрафов и блокирования

Способы защиты активов от незаконных действий гос.органов, нежеланных партнеров и рейдерского захвата

Способы законной оптимизации НДФЛ, Страховых взносов и Налога на прибыль

Узнаете как снизить вероятность налоговых проверок

Практические шаги для полной легализации бизнеса

На какие результаты можно рассчитывать после интенсива?

Вы законно снизите налоговую нагрузку и увеличите маржинальность бизнеса

Вы легально обеспечите себя наличными деньгами

Ваши расчетные счета в банке не заблокируют

Вы и ваш бухгалтер узнаете, как уберечь себя от уголовной и субсидиарной ответственности

Вам не будет грозить ответственность перед кредиторами своей собственностью

Вы не попадете в план налоговых и полицейских проверок

УЗНАТЬ ПОДРОБНОСТИ ОБ ИНТЕНСИВЕ

На какие результаты можно рассчитывать после интенсива?

Вы законно снизите налоговую нагрузку и увеличите маржинальность бизнеса

Вы легально обеспечите себя наличными деньгами

Ваши расчетные счета в банке не будут блокировать по 115-ФЗ

Руководители компании смогут уберечь себя от уголовной и субсидиарной ответственности

Вы не попадете в план налоговых и полицейских проверок

УЗНАТЬ ПОДРОБНОСТИ ОБ ИНТЕНСИВЕ

Организатор интенсива

Компания «Бизнес Прогресс»

ИП Картопольцев Александр Сергеевич,
ОГРНИП 314746008400070

Занимаемся проведением бизнес-мероприятий в течении 10 лет.

Семинары компании посетили более 10000 первых лиц компаний в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем-Новгороде, Челябинске, Екатеринбурге, Стамбуле и в онлайн формате.

Отзывы об интенсиве

Форма изложения «вне системы» позволяет посмотреть со стороны на мир обязательств налогоплательщиков и, соответственно, видно больше возможностей для превентивного безопасного планирования бизнеса. Спасибо.

Реально переворачивается мозг.

Собственник бизнеса

Работаю финансовым директором уже на протяжении 15 лет. Побывала на семинаре  Ивана Кузнецова.

Семинар мощный и один из лучших семинаров в Москве, выше всяких похвал.  Посещала последнее время очень много семинаров и есть с чем сопоставить. Два дня пролетели с воодушевлением, увлеченно.

Финансовый директор

Безусловно, очень нужный семинар. Я из него почерпнула ключевые тенденции и осознание, как работать и получать удовольствие от своей профессиональной деятельности. Потому что последнее время непонятно было, как работать вообще.

Подход Ивана сначала был непонятным, но благодаря живым примерам, я нашла подходящие решения для работы.

По итогам семинара остались уйма позитивных эмоций и большое количество планов, которые я знаю, как осуществлять!!!!

Выражаю огромную благодарность!!! Прекрасная организация!

Главный бухгалтер

Понравилась предметность, "все по-делу".

В сравнении с Туровым "Ивану 5+, Турову 3-"

Финансовый директор

Семинар на пять с плюсом. Иван Сергеевич очень внятно все поясняет. Подход к решению проблем налогоплательщиков индивидуальный. Понравилась предприимчивость и креативность мышления. 

Объясняет легко и доступно. С чувством юмора, открытый человек. Колебалась, посещать данный семинар или нет. Ехать далеко, но решила все же ехать и не пожалела.

Семинар однозначно нужен.

Главный бухгалтер

Посещаем много семинаров, понравилась подача информации с судебной практикой вместе.

Но хотелось бы получить раздатку, для отметок своих. Фоткая в телефон, принцип может забыться. Считаем это важным.

Организация хорошая.

Иван Кузнецов интересен и такая не скучная, точная и актуальная, конкретная и без воды.

Спасибо еще раз.

Неизвестный участник

Узнала много полезной информации для решения вопросов предприятия, очень важная информация по корпоративному договору и взаимоотношениям с ЦБ, использования интеллектуальной собственности. 

Главный бухгалтер

Полезно, интересно, достаточно динамично. Все в классических схемах, достойно упорядоченно, есть над чем подумать в части реструктуризации собственного и клиентского бизнеса.

Огромное спасибо!

Собственник, Главный бухгалтер

Благодарен!

Думаю окупил:)

Лучше отдать редактору текст, чтобы меньше ошибок было, но зато суть - на ура.

Еще раз спасибо!

Главный бухгалтер

Семинар понравился: - актуальностью;

- свежими решениями арбитражных судов 2018-2019 гг.;

- очень хорошо и легко преподносится информация;

- узнали много новой информации о корпоративной безопасности;

- последние выкладки о дроблении бизнеса оказались о дроблении бизнеса оказались очень полезными;

- 115-ФЗ и примеры блокировок полезны 100% всем;

- на вопросы ответили полностью.

Неизвестный участник

Очень интересно, познавательно и полезно. 

Единственно, хотелось бы подробнее. Приходилось выбирать: слушать или записывать. План семинара по времени выдерживался.

Директор и главный бухгалтер

В целом,  очень интересный семинар. Но хотелось бы больше примеров для крупных групп Компаний с оборотом в несколько млрд. рублей. Возможно отдельный семинар для крупных компаний, т.к. таких на рынке нет.

Главный бухгалтер

Остались вопросы?

© 2014-2026 ИП Картопольцев Александр Сергеевич. Все права защищены.

ОГРНИП 314746008400070

КОНТАКТЫ

8 (499) 346-87-90

info@bizprogress.ru

г. Челябинск, пр. Ленина, д.79, офис 432A