Налоговые игры с ценами

уменьшить налоговую базу по НДС и налогу на прибыль;
сохранить право на УСН или освобождения от НДС (Сколково, общепит и т.д.);
применять льготные ставки по налогу на прибыль и взносам (процент дохода от IT-деятельности, деятельности в ТОСЭР и т.д.);
передать активы (прежде всего - недвижимость, автомобили, в том числе после выкупа из лизинга). Какой учредитель готов купить у своей же организации активы за рыночную стоимость?

Если сделка неконтролируемая, то налоговые органы проверить ее не могут, но многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в рамках выездной и камеральной проверки в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции [3].

В 2018 году Верховный суд РФ [4] дал ориентир многократности отклонения цены: отклонение цен по спорным сделкам с взаимозависимым контрагентом в диапазоне от 11 до 52%, по сравнению с ценами на аналогичный товар по сделкам с другими контрагентами, многократным не является. Суды кассационной инстанции подход поддержали [5]. Но появилась другая проблема: в тех случаях, когда «многократного отклонения» не было, налоговики стали применять другой термин: «значительное отклонение».

В одном из определений [8], ВС РФ указал, что «значительное отклонение в договорах купли-продажи объектов цены от рыночного уровня цен ставит под сомнение саму возможность совершения операция по реализации долей на таких условиях, что с учетом взаимозависимости участников сделки и отсутствия разумных экономических причин к установлению столь заниженной цены, свидетельствует о том, что поведение налогоплательщика имело цель получения налоговой экономии - занижения дохода и сохранения права на применение УСН».

Двое супругов передали в аренду своей взаимозависимой организации недвижимость. Налоговики провели оценочную экспертизу, которая установила завышение стоимости аренды более чем в 10 раз. Налогоплательщик провел свою экспертизу, но она тоже установила превышение арендной платы в 10 раз. Более того, арендные платежи организацией начислялись (уменьшая налог на прибыль – метод начисления), но фактически не выплачивались (не увеличивая доход ИП, применяющих УСН – кассовый метод).

Занижение стоимости активов позволяет продавцу уменьшить налоговую базу по НДС и налогу на прибыль (УСН), но одновременно не дает получить вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль (УСН) покупателю. Поэтому самая распространённая ситуация – это продажа активов по заниженной стоимости бенефициарному владельцу, для которого низкая стоимость основных средств важнее возможности признать расходы.

ИП купил у двух взаимозависимых организаций бизнес-центр. Заплатил 18,3 млн р. – остаточная стоимость объекта. Кадастровая стоимость составляла 190,5 млн р. После продажи, организации продавцы были ликвидированы: одна организация реорганизовалась путем присоединения к другой, а та в свою очередь ликвидировалась через процедуру банкротства (очевидно, контролируемого, чтобы кредиторы не смогли оспорить сделку по продаже актива).

После того, как ИП стал собственником, он обратился в суд с иском о снижении кадастровой стоимости и на год покупки она была определена судом в размере 190,5 млн р. и не оспаривалась ИП. Именно с этой стоимости он платил налог на имущество, косвенно признавая стоимость рыночной. А в следующем году после покупки, ИП по свое инициативе провел оценку, которая показала стоимость недвижимости в размере больше 200 млн рублей.

Интересно, что налоговая инспекция не смогла определить интервал рыночных цен на основе данных по сопоставимым сделкам, поскольку их не было. Но суд поддержал налоговиков: «правомерность использования сведений о рыночной стоимости, позволяющей сделать вывод не о точной величине, но о размере экономической выгоды, поддержана в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КП6-4920» [11].

В другом деле [12], суд кассационной инстанции не согласился с налоговиками и нижестоящими судами по вопросу занижения стоимости имущества при реализации организацией своему мажоритарному участнику. Комиссионная экспертиза дважды не смогла определить стоимость активов, в связи с несовпадением мнения экспертов по поставленным вопросам. Тогда суды признали верной выводы экспертизы, проведенной налоговым органом.

Но окружной суд не согласился с таким выборочным определением «правильной» экспертизы и направил дело на новое рассмотрение, попутно отметив, что инспекция правомерно проверила неконтролируемую сделку, на соответствие рыночным ценам, так как имеются признаки получения необоснованной налоговой выгоды взаимозависимыми лицами.

В рамках КНП, налоговый орган доначислил обществу-продавцу НДС с кадастровой стоимости объектов недвижимости, проданных взаимозависимому покупателю (1 млн р.). Согласно оценке стоимость недвижимости составила 100 тыс. р., по данным баланса остаточная стоимость – 0 р. Налогоплательщик продал объекты за 10 тыс. р. Суд принял «соломоново» решение, признав, рыночной стоимостью оценочную, а не кадастровую или стоимость продажи [13].

Отметим, что во многих спорах первопричиной налогового спора стало не занижение цены как таковое и не отсутствие оценки, а не верное структурирование группы компаний или отдельной сделки. Так передать актив собственнику можно не только через его продажу, но и путем выплаты дивидендов, или действительной стоимости доли, или ликвидации организации, не говоря об экзотических способах (например, с помощью простого или инвестиционного товарищества, или паи в ПИФ).