Корпоративные конфликты

Конечно, самый простой способ избежать корпоративных конфликтов – совместить бенефициару функции руководителя и единственного учредителя организации, работать без партнеров и не использовать технических участников в группе компаний. Но это далеко не всегда возможно. И одна из причин – налоговая оптимизация и необходимость сокрытия взаимозависимости, которая является основным признаком налоговых схем не только в делах о дроблении бизнеса, но и по спорным контрагентам, необоснованным расходам, переквалификациям и др.

Как и кому можно продать или иным образом передать доли в уставном капитале (например, при наличии в уставе стандартного положения о преимущественном праве покупки доли другими участниками, недобросовестный учредитель может подарить не продавать их, а подарить, внести в уставный капитал и т.д.).

Количество голосов для принятия некоторых решений, установлено законом и не может быть изменено, например, внесение изменений в устав – 2/3 голосов (пп. 2 п. 2 ст. 33, п. 8 ст. 37 ФЗ «Об ООО»), но корпоративным договором можно обязать участников голосовать солидарно с одним из них по любым вопросам.

Приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. Наиболее острый вопрос, на который должен ответить корпоративный договор: если участники не могут договориться между собой и управление обществом может быть парализовано, кто должен уйти и что сможет с собой забрать. Для стартапа вопрос может показаться излишним: зачем делить шкуру неубитого медведя, но, когда стоимость активов станет существенной, договориться будет значительно сложнее.

Фактически при тупиковой ситуации, когда ни один участник не готов идти на уступки другому, общество должно быть либо ликвидировано (что иногда объективно невозможно, например при проведении ВНП, незакрытых кредитах и т.п.), либо один из участников должен выкупить долю другого по стоимости, порядок определения которой зафиксирован в корпоративном договоре. Для того, чтобы решения не принимались на эмоциональном уровне, в корпоративном договоре может быть предусмотрена обязательная медиация и срок, в который можно передумать и сохранить соучредительство.

Особый (и самый жесткий) инструмент разрешения корпоративных конфликтов - опцион на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале. В отличии от опционов с техническими участниками, возможность акцептирования которых не зависит от наступления каких-либо условий (кроме желания бенефициара стать участником), опционы между бенефициарами – один из самых сложных договоров, требующих однозначных формулировок и обязательного нотариального заверения.

В классической модели структурирования, опцион и корпоративный договор могут быть заключены вместе: корпоративный договор – в целях регулирования управления в обществе, опцион – в целях выкупа долей или напротив – продажи долей. Например, миноритарная доля может быть дана руководителю общества. Принятие решений в обществе будет урегулировано корпоративным договором (если не хватит устава), а выход из общества миноритарного участника может регулироваться опционом, в соответствии с которым при увольнении руководителя или недостижения плановых показателей, он обязан продать свою долю по номинальной стоимости.

Самый простой способ ограничения полномочий руководителя общества – устав. При этом необходимо соблюсти баланс между контролем и разумностью: например, одобрение общим собранием участников общества сделок даже на незначительные суммы, может привести к тому, что покупка туалетной бумаги для нужд офиса будет требовать созыва общего собрания.

Ситуация с наемным директором может усложниться при соучредительстве: тот, кто контролирует счет – контролирует компанию. В случае корпоративного конфликта между учредителями, наемный директор может, во-первых, стать несменяемым (если общее собрание участников не имеет кворума для его замены), во-вторых, получить значительные возможности для злоупотреблений, поддерживая одну из конфликтующих сторон.

О способах юридического контроля технических участников писали выше и ссылались на статью, при этом еще раз отметим: корпоративный контроль над долями в уставном капитале общества и/или руководителем, не заменяет фактический контроль и защиту активов общества, которые могут быть обеспечены залогами, арендной, кредиторской задолженностью и т.д. Например, владельческий контроль за организацией, занимающейся розничной торговлей может осуществляться через аренду помещения магазина, залог товара в обороте, займы.

С ИП невозможно заключить опцион или корпоративный договор, создать дополнительные органы управления и т.д., поэтому юридический контроль предпринимателя возможен не корпоративными инструментами, а гражданско-правовыми. Фактически сумма кредиторской задолженности ИП перед бенефициаром или его аффилированными лицами не должна быть меньше суммы его активов.

Причем, ИП может причинить неудобства бенефициару и без умысла: смерть, алименты (которые должны платиться с разницы между доходами и расходами), развод, мобилизация, могут привести к невозможности распоряжения активами бенефициара, переданными такому ИП. Поэтому роль технического ИП в группе компаний и выгода от его использования должны быть соизмеримы с возможными убытками при потере над ним корпоративного контроля.

Некоторые способы корпоративного контроля и предотвращения конфликтов могут показаться избыточными и здесь действительно нужен баланс. Но использование примитивных способов (например, доверенности на продажу доли, выданную бенефициару) – неэффективно и скорее вредно, поскольку демонстрирует партнерам и техническим участникам недоверие бенефициара, при этом не может обеспечить его владельческий контроль.

Тут главное помнить, что, налоговое планирование – стратегия, в том числе по предотвращению рисков, а налоговая оптимизация – тактическая задача спихнуть НДС в конце квартала или создать 101 упрощенца в месяце, когда лимитов по УСН уже не хватает и такая модель рано или поздно приведет к доначислениям.